Nu måste jag irritera mig lite. Igen. Som vanligt. Och det är ett av mina favoritämnen dessutom. Hej och hå.

En viss Göran Skytte har plitat ner sina åsikter i dagens Svenska Dagbladet. Dagens åsikter är att HBT-certifiering, som utförs av RFSL till företag och/eller organisationer som undervisas i eller ansluter sig till ett HBT- perspektiv, är gojja. Dessutom har han haft mage till att sätta HBT-perspektiv inom situationstecken. ”HBT-perspektiv”.

Om någon frågar efter min åsikt i det hela, som vi ju nu kan låtsas att ni alla gör, så är HBT-perspektiv och –certifiering väl en alldeles strålande sak. Skytte frågar sig när, hur och varför det blivit viktigt att ha ett homo-/ bi- /trans-perspektiv på exempelvis en tandläkarmottagning, och det kan jag svara dig på här och nu: för att det visar att de som jobbar där har vetskap om HBT-frågor och förhoppningsvis ett öppet sinne för din läggning. Därför. För att HBT-frågor bör uppmärksammas. Därför. För att HBT-personer ska bemötas på samma sätt som du och jag gör, och det kan vi åtminstone hoppas på på en certifierad HBT-organisation. Därför.

Göran Skytte funderar vidare över begreppet ”hen” som varit den senaste månadens, så kallade, snackis. Han undrar om en pedagogik där order ”hen” används istället för ”han” och ”hon” kommer skapa om människan, men svarar sedan illa kvickt sig själv att så inte är troligt. Men varför inte, kan jag då undra? Det kommer ta tid, givetvis kommer det ta tid, flertalet generationer antagligen, men jag tror att ”hen” kan fylla en god funktion och kanske skapa en viss förändring. Dels då man kanske inte vill kategorisera sig som ”han” eller ”hon” och dels för att minska de könsrelaterade ojämnheterna i samhället. Ett ord som ”hen” gör att vi alla bli aningen mer lika, utan uppdelningen i man och kvinna, vilket i sin tur kan leda till att vi också börjar behandlas och bemötas mer lika vilket i sin tur vore en mycket god frukt av det hela.

Skytte tröstar sig själv med att ”pedagogiska konstigheter kommer och går. Och att det sunda förnuftet har en tendens att bestå.” Men då är frågan – är det sunda förnuftet att vi jobbar mot HBT-perspektiv och bejakandet av att människor ska få leva ut sin sexuella läggning och bemötas väl i denna, samt att fortsätta skilja på tjejer och killar? Tveksamt, ytterst tveksamt.

Svd: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/inte-latt-att-skapa-ny-manniska_6950555.svd

Så var det ju den här debatten om steriliseringens vara eller icke vara vid könskorrigering. En debatt som jag knappt kan förstå varför den existerar, eftersom det för mig bara finns ett givet svar: ingen sterilisering. Givetvis får människor tycka som de vill, helt klart, men i den här frågan kan jag inte riktigt se vad motståndet ser även om jag anstränger mig en rasande massa.

Idag skriver Kristdemokraternas toppnamn, Göran Hägglund, Maria Larsson och David Lega, i DN om sitt partis inställning till det hela, och varför det tagit sån tid för dem att bestämma sig i frågan:

”Alla är lika mycket värda. Från Kristdemokraternas sida har vi varit tydliga med att frågan om sterilisering vid könsbyte – liksom andra frågor som rör barn – kräver noggrann eftertanke och analys. Många transsexuella möts med hat och rädsla, vilket strider mot principen om alla människors lika värde – ledstjärnan för kristen idétradition och därmed för kristdemokraterna. Därför är det vår uppfattning att kraven på sterilisering vid könsbyte bör avskaffas”.

Men hurra! Jag skulle förstås inte kalla det för ”könsbyte”, utan för ”könskorrigering” men jag antar att man inte kan begära allt för mycket. Man får vara nöjd så. Just nu, i alla fall. Det där med ”noggrann eftertanke och analys” ser jag inte heller riktigt vart det kommer in, för eftertanken och analysen måste ligga hos personen som vill göra den här behandlingen. Inte hos Kristdemokraterna. Det kan jag inte riktigt se hur det skulle gå till. Men nåja, Kådisarna har tänkt och analyserat och, vad det verkar, något motvilligt kommit fram till det enda rätta. Inga steriliseringkrav.

Enligt den nuvarande lagen måste en person som vill genomföra en könskorrigerande behandling vara 18 år, ogift, svensk medborgare och steriliserad. Hej och hå. Det enda här som är rimligt är 18års gränsen. Varför i hela världen skulle man behöva vara ogift? Det finns ju faktiskt inga som helst belägg för det. Radera det kravet. Och svensk medborgare? Nej nej nej, medborgarskapet kan ju omöjligt få spela in i en människas hälsa, och därmed inte i en könskorrigering. Radera det kravet. Och sterilisering? Varför? Jag förstår ärligt talat inte alls det här. För att eventuellt kommande barn ska bli förvirrade? Nej, troligen inte. För att eventuellt redan existerande barn ska bli förvirrade? Nej, troligen inte. För att för att? Ja, troligen. Därför: radera det kravet.

Kristdemokraterna erkänner villigt i sin debattartikel att de också anser att kravet på medborgarskap och att personen ska vara ogift bör tas bort. Men de erkänner också att kravet på sterilisering har varit en rysligt svår nöt att knäcka…

KD skriver att ”Nu är förvisso inte sterilisering i detta fall påtvingat, utan en konsekvens av en frivillig behandling”. Men HALLÅ, om jag får be…! Det är en frivillig behandling på så vis att personen själv tar beslutet, men det är en behandling de vill gå igenom för att må bra! Definitionen av ”frivillig” bör diskuteras här en aning. En människa som vill genomgå en könskorrigerande behandling gör det givetvis inte för att det är ”kul” eller ”spännande”, utan efter många funderingar, våndor och stora beslut om att det är vad som måste ske för att de ska kunna leva ett liv som de är bekväma i. Så, frivilligt i den bemärkelsen att det är deras val, men inte frivilligt i bemärkelsen att de kunde hoppat över det och levt vidare som om ingenting hade hänt.

KD skriver vidare att ”men med tanke på att dessa personer upplever sig vara i stort behov av denna behandling för att hantera sin tillvaro så kan graden av frivillighet vad gäller steriliseringen diskuteras”. Diskuteras och diskuteras, kravet bör tas bort. Människor som genomgår en könskorrigerande behandling gör det för att må bra, och därmed kan jag inte se några hinder för att de ska kunna fortsätta att bli föräldrar. En människa som mår bra, och som är trygg i sig själv, är en bra förälder. En människa som mår bra efter en könskorrigerande behandling är en bra förälder, och säkerligen i många fall en bättre förälder än en människa utan könskorrigerande behandling som mår dåligt. En människa som mår bra är en bra förälder, oavsett kön, bakgrund, sexuell läggning eller någonting annat!

Heja KD för att ni tagit ert förnuft till fånga, men skämmes för att det tagit sådan tid.

DN: http://www.dn.se/debatt/dags-att-avskaffa-kravet-pa-sterilisering-vid-konsbyte