De senaste dagarna har det blåst ganska ihärdigt runt öronen på Vattenfall. Vattenfall är ett energiföretag som ägs till 100 % av den svenska staten och är verksamt i stora delar av Europa som ledande på energimarknaden. Lars G Josefsson ska avgå som VD för Vattenfall under våren 2010 men har under sin tid på posten drivit bolaget till att bli internationellt ledande inom energifrågor. Vattenfall har genom hans arbete stigit mycket i värde då det expanderat kraftigt vilket i sin tur har ledd till ökat inflöde av pengar till ägaren, den svenska staten. Dock riktas kritik mot Vattenfall då de engagerat sig i tysk kolkraft. Bolaget sägs heller inte ha ägnat nog mycket av sin uppmärksamhet till att jobba för energiomställningen i Sverige utan mest ägnat sig åt affärer i utlandet.

Den senaste tiden har det bedrivits en, minst sagt, bitsk konfrontation mellan Vattenfalls ledning och näringsdepartementet. Maud Olofsson har riktat sina åsikter mot Vattenfalls avgående VD Lars G Josefsson och enligt Dagens Nyheter är det enbart Olofsson som startat oroligheterna runt Vattenfall. Olofsson, som jobbar för ägaren av bolaget – svenska staten, har uppbringat storartade ledarstilar och uttryckt sitt ogillande för ledningen i massmedia. Att Vattenfall velat miljöförbättra sina befintliga anläggningar samt investerat i kärnkraften, och därigenom dragit in stora summor pengar till staten, ses inte alls som positivt av näringsdepartementet. Inget av det. Dessa vill i princip använda bolaget som testpilot av olika former av förnybar elproduktion.

Även Dala Demokraten tar upp Vattenfall i sin ledare idag. Frågan om hur stort ansvar Maud Olofsson har för Vattenfalls agerande har tagits upp till ytan då hon sitter på posten som yttersta representant för bolagets ägare. Under de senaste åren har ju nämligen Vattenfall expanderat inom tysk kolkraft och som energibolag i flera av EU:s länder. Planer på kärnkraft i England finns också i bolaget. Om regeringen nu är så emot denna utvidgning, vad har då Olofsson gjort på jobbet? Pillat sig i naveln? Hon ägnar i vilket fall sin arbetstid den här veckan åt att skjuta över ansvaret för de senaste åren på andra, den förra S-regeringen och dess ministrar är nära till hands och får skulden för det som Olofsson borde ha haft koll på.

Precis som Dagens Nyheter så tror jag att det är Maud Olofsson som skapat snurran på Vattenfallstråden. Hon har insett att hon inte har riktig koll på vad som hänt i det stora företaget och för att överväga detta riktar hon sin kritik mot Vattenfalls arbete. Helt allmänt och helt plötsligt.

Jag har lite halvsvårt att förstå vad det är staten vill egentligen. Åsikten är alltså att detta stora bolag, som drar in högvis med pengar till staten, ska reduceras? Är det vad Olofsson egentligen säger, eller hör jag dåligt? Sverige bör inte ha något ledande europeiskt energiföretag?

Svenska Dagbladet ägnar idag sin ledare åt de skadade soldaterna i Afghanistan och att ÖB borde visa mer respekt för sina soldater.

DN: http://www.dn.se/opinion/huvudledare/politisk-skadegorelse-1.995832

DD: http://dalademokraten.se/sida/id/95865/

SvD: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3808195.svd