Borgerligheten kan behålla mössorna på, för det blåser fortfarande! Vindar som nästan kommer ända ifrån ishavet (jag läste att det skulle komma kyla från ishavet här om dagen, nu förstår jag innebörden. Det syftades inte alls på väder, utan på politik!).

Svenska Dagbladet skriver idag att ”Regeringspartierna gör ett fatalt misstag ifall de tror att stjärnsmällen för M i helgens Sifomätning främst handlar om enskilda förslag i sjukförsäkringen. Det är inte tu tal om att denna debatt har skadat de borgerliga, men opinionsproblemet kom inte som en blixt från klar himmel” och Dagens Nyheter säger i princip det samma. Och så enkelt som att debatten om sjukförsäkringen skulle ha fått Moderaterna att dippa långt ner på popularitetsskalan är det kanske inte, även om jag tror att det har bidragit till saken. Systemet runt sjukförsäkringen behövde ändras, det tror jag att många såväl höger- som vänsterröstande håller med mig om, men förändring är förändring. Och sjukförsäkringarna ändrades grundligt! Lite för grundligt för Svenssonmänniskan…

Dock är jag tveksam till att den enda faktorn till borgerlighetens fall är sjukförsäkringarna. Som nämndes igår är jag även tveksam till att Sveriges röstande befolkning helt enkelt tagit förnuftet till fånga och ska rösta rödgrönt (även om jag personligen tycker det vore hemskt fint). Jag tror att, som Dagens Nyheter sätter ord på, ”om alli­ansen vill bli omvald måste statsministern på allvar förklara och försvara de borgerligas politik”. För vet vi egentligen vad regeringen gör? Förutom att röra omkring i hög hastighet i sjuk-grytan och försöka hålla samman EU under FN:s klimatmöte? I have no idea och jag vill ändå säga att jag läser de stora tidningarna dagligen. Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet spelar i samma lag idag, för även SvD anser att ”Regeringen måste berätta för folk vad den håller på med!”

Svenska Dagbladet tror även att ”Allt fler ställer sig frågan hur de som leder landet ska få genomslag för sin politik om de inte förklarar och förankrar den?”

Tips från coachen, som vi idag kan säga är laget bestående av Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet och undertecknad, så bör Fredrik Reinfeldt öppna sin lilla mun och berätta för oss vad han gör. Vad talar vi om? Hur mår vi? Vad gör vi och hur tänker vi?

Dagens Nyheter: http://www.dn.se/opinion/huvudledare/tid-for-reinfeldt-1.1014042

SvD: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/reinfeldt-maste-ut-ur-kommentatorshytten_3941047.svd

Dala Demokraten har gjort min dag! Strålande vänner, strålande.

En ny Sifo mätning har gjorts. Reinfeldt och hans kumpaner är i blåsvädret och bör önska sig nya mössor i julpaketen. Om valresultatet blir som mätningens resultat visar så skulle nämligen de borgerliga partierna göra sina sämsta valresultat någonsin.

”De tre borgerliga partier som kommer över riksdagens spärr på fyra procent fick 37,1 procent. Det skulle ge dem 137 mandat. Kristdemokraterna skulle, med 3,7 procent, inte klara riksdagens spärr. Men kanske skulle partiet klara spärren på 12 procent på valkretsnivå i sin starkaste valkrets, Jönköpings län, och ta ett mandat där. De borgerliga partierna skulle då få 138 mandat. Det är 40 mandat färre än dagens 178” är resultatet enligt Dala Demokraten idag. Verkar minst sagt jobbigt. Kan vi nästan, nästan, kalla det katastrof-kasst? Näst intill i vilket fall.

”De tre rödgröna partierna fick majoritet med 52,2 procent. De skulle få 193 mandat, 22 fler än i dag. Ökningen för S, till 36,7 procent från 33,3 i november, är statistiskt säkerställd. Och Miljöpartiet når höga 10,3 procent, dubbelt så mycket som i valet 2006. V noteras för 5,2 procent” är vidare resultat som Dala Demokraten redovisar idag. Glädjande nog står också att läsa att ”SD, med 5,1 procent, skulle få 18 mandat i riksdagen, men inte bli vågmästare i den”. Jag tycker att Sverige Demokraterna ska hålla sig extremt långt ifrån allt vad styrande i Sverige heter, men allt för många håller inte med mig och jag är rädd att de kommer ta en plats i riksdagen. Vi kan bara skratta oss lyckliga om de inte får en vågmästarroll, för då får de läskigt mycket för mycket makt.

Precis som Dala Demokraten påpekar ska opinionsmätningar tas med lagom stort allvar. Två tusen väljare tillfrågas och ska då representera hela Sveriges väljare, men ändå ger de en fingervisning åt vilket håll vi är på väg. Och det är inte dit borgerligheten pekar. Här har vi pratat i månadsvis om hur gott Reinfeldt och kumpanerna skött sina jobb, och de har haft stora mängder medieutrymme till sitt förfogande i och med ordförandeskapet i EU, men ändå sviker väljarna. Vad beror det på? Jag vill gärna säga att folket tagit sitt förnuft till fånga och nu ska rösta rödgrönt, men det kanske inte är så enkelt. Men kanske. Kanske.

Dala Demokraten: http://dalademokraten.se/sida/id/99584/

Nobelpriserna har delats ut. Under pompa och ståt, såklart. Alla har säkert duktigt förtjänat sina priser, jag är inte vidare insatt i hurvida kemipriset är berättigat på grund av forskningen om ribosomers struktur och funktion, men det är säkert jättefint. Jag anser, utan att vara insatt i varesig kemi- eller fysikforskning, att alla förtjänar sina pris efter envist arbetande. Alla utom en. Fredspristagaren. Barack Obama. USA:s president.

Barack Obama får sitt pris alldeles för tidigt. Han har precis tagit på sig rollen som USA:s president och är inte värd sitt pris. Ännu. Jag tror säkert att han kunde varit rätt person för att under fina former tagit emot Nobels fredspris i Oslo om några år. När han hunnit jobba sig dit. För ännu har han inte gjort speciellt mycket för att förtjäna det. Jag har hört sägas att han får priset som en morot. En spark i de bakre regionerna för att uträtta saker som gör att han liksom i efterhand ska förtjäna priset. Att han nu har det här att leva upp till. Nobels fredspris. Har förvandlats till en morot. För presidenten för ett av världens mäktigaste länder. Ehem?!

Barack Obama anlände dock till Oslo. Och tog emot priset. Tack och bock och han höll sedan ett tal om att han egentligen inte förtjänar priset (bifalles) och om universella mänskliga rättigheter och om att, för att använda Dagens Nyheters ord, ”krig både kan vara nödvändiga och moraliskt riktiga”. Jahapp.

Vad varesig Barack Obama, eller de som utsett honom till pristagare, tänkte på här var nog att samtidigt som Obama höll sitt tacktal dog hundratals människor till följd av krigens fortgång. Människor förlorar familjemedlemmar, kroppsdelar, minnen. Samtidigt som Barack Obama tackar för Nobels fredspris landar nya trupper från USA i Afghanistan.

Dagens Nyheter delar undertecknads åsikter idag. Det glädjer mig:
DN: http://www.dn.se/opinion/huvudledare/ratt-tal-pa-fel-plats-1.1011966

Mina efterfrågade ”livliga diskussioner” om klimatmötet har startat. Spänningen stiger. Markant. Men ändå.

EU försöker hålla humöret runt klimatet uppe i Köpenhamn, men lyckas de? Dagens Nyheter skriver idag att klimatpolitiken i EU har lett till politiska spänningar. Självklart handlar det om pengar, men även om hur höga krav man ska ha. På sig själva och på andra. Vem släpper ut mest farligheter i luften, och vem kan förbättra sig personbästa med mest? Kampen har börjat.

Dagens Nyheter har the words of today: “Debatten om de nya reglerna i sjukförsäkringen har nått stormstyrka”.

De nya reglerna för sjukförsäkringen har rört upp starka känslor och det finns nog inte många i vårt avlånga land som inte tycker något om saken. Personligen tycker jag att en förändring i systemet minst sagt var på tiden, men att steget i förändringsstegen varit lite för stort. ”Det finns baksidor med de nya reglerna men det fanns sannerligen också problem med de gamla” skriver Dagens Nyheter idag. Och så rätt de har. Svenska Dagbladet är även de kritiska till det tidigare systemet och anser att sjukskrivning då användes som en ”allmän avstjälpningsplats”.

”Förra systemet: Sjukpenningen användes som försörjning på orter där det var svårt att hitta arbete och när a-kassedagarna började sina. Rätten till sjukpenning berodde mer på vad i landet individen bodde och vad hon själv ville än på hur sjuk hon var” skriver Dagens Nyheter. Och där är vi tillbaka på fredagens diskussion. Sjukskrivningen var, eller är, i många fall inte riktigt berättigad. Är man inte sjuk så bör man inte vara sjukskriven, mycket enkelt. Att ”studier visar hur nästan hela läkarkåren skrev intyg efter patienternas önskemål snarare än efter självständiga medicinska bedömningar” som DN också skriver är faktiskt helt sanslöst.

Den här debatten, som nått stormstyrka de senaste dagarna, har kommit att handla om hur vida man ska jobba om man är väldigt svårt sjuk eller inte. Om man ska tvingas till arbetsförmedlingen samtidigt som man krigar mot cancer eller liknande. Och det ska man självklart inte. Är man sjuk så är man, och då ska man inte jobba. Väldigt enkelt. Men är man inte sjuk så finns det ingen anledning att vara sjukskriven! Det är helsnurrigt att den allra största delen människor i Sverige som är sjukskrivna är det på grund av lättare former av psykiskt lidande eller diffus smärta i kroppen. Hallå, wake up!

För att återgå till exemplet om fotbollstränaren med ont i tån från i fredags så kan man kanske inte fortsätta som kapten för landslaget utan användbara fötter. Men man kan rimligtvis inte blir sjukskriven i åratal för det heller! Det nya regelverket om sjukförsäkringen säger att man ska söka ett annat arbete om man efter ett halvårs sjukskrivning inte bedöms kunna komma tillbaka inom ytterligare ett halvår. Och tacka för det och be för att läkare inte fortsätter sjukskriva människor bara för att de ber om det, för så kan vi inte ha det. Det fungerar ju inte. Är man fotbollstränare med onda tår får man söka ett annat jobb, men är man svårt sjuk bör man vara hemma och kurera sig. Det är en väldigt enkel ekvation. Slut på den diskussionen.

DN: http://www.dn.se/opinion/huvudledare/minns-hur-det-var-1.1009725
SvD: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3905529.svd

Idag börjar FN:s klimatmöte i Köpenhamn!

Världens länder ska under de kommande dagarna enas om åtgärder som kan bromsa den globala uppvärmingen. Diskuteras ska bland annat hur mycket utsläppen av växthusgaser ska minskas, anpassningen till klimatförändringen och utveckling av miljövänligare teknik.
Ett nytt klimatavtal ska skrivas.
Jag önskar alla FN-tomtarna lycka till och hoppas att de kommande dagarna ska leda till smarta klimatplaner, och möjligtvis en och annan livlig diskussion som media kan massakrera. Allt för spänningen.

Förändringen av sjukförsäkringen i Sverige har fått mycket kritik den senaste tiden. Regeringen vill ändra systemet men har trasslat in sig själva i sina egna ord. Precis som Dagens Nyheter skriver idag så tänker regeringen rätt, men det har blivit lite fel längs vägen. Detaljer, you know.

Enligt TCOs (Tjänstemännens Centralorganisation) pressmeddelande igår så kommer ”16 000 personer utförsäkras vid nyår och totalt 54 000 personer under hela 2010 utförsäkras från förlängd sjukpeng och tillfällig sjukersättning (tidigare förtidspension)”. Regeringen vill att vi ska jobba, helt enkelt. Sedan slutet av 1990-talet har sjukfrånvaron fördubblats och tills nyligen har det inte stört någon, men nu har de kommit på nya tankar - regeringsfolket.

Under en himla massa år har människor kunnat jobba halvtid, eller liknande, och bedrivit den andra halvan av arbetstiden med sjukskrivning eller förtidspension (läs: kratta löv i trädgården, samla frimärken eller prata med pelargonierna). Dagens Nyheter skriver i sin ledare idag ”Att Försäkringskassan aldrig ifrågasatte ett sjukintyg, och att nästan varje läkare följde patientens önskemål snarare än sin egen medicinska bedömning. Skälen för sjukskrivning var ofta diffusa, det var inte sågverksarbetare som sågat av sig en arm, människor som fått stroke eller cancer. De två stora diagnosgrupperna var, och är alltjämt, psykisk skörhet samt värkproblematik.” Och det här får mig lite kall om fötterna. Kan man alltså, med andra ord, traska till sin läkare och hävda att man känner sig aningen psykiskt krasslig och eventuellt har lite värk i lilltån och önska sig en halvtidssjukskrivning? Och än värre, säger han då ja utan att ha tittat på min tå? Och spelar värk i min tå någon roll om jag har ett stillasittande kontorsjobb? Come on people, har vi inte ett mastodont-arv från en avlägsen släkting i Amerika på banken så får vi jobba. Så enkelt är det.

Eller kanske inte riktigt så enkelt föresten. Man kan ju faktiskt bli dödssjuk. Super-duper-jätte-krasslig. Då ska man inte jobba. Då ska man vila sig, käka geléhallon och försöka minnas hur man andas. I Dagens Nyheter kan vi läsa att onkologen Anna von Wachenfeld inte tycker att man ska behöva kriga med Försäkringskassan i livets slutskede. Och det är bara att hålla med. Är man dödssjuk bör man kunna få ägna sin tid åt annat än att jobba, och är man obotligt sjuk och kan räkna sina kvarvarande dagar bör man heller inte vara tvingad att spendera sin tid på arbetsförmedlingen för att söka jobb som man ändå inte kommer få, eller orka med.

Jag tycker det är bra att systemet för sjukförsäkringen och utdelningen av sjukpeng stramas upp en aning. Får man ont i sin lilltå kanske man inte kan fortsätta sitt jobb som fotbollstränare, men man kan säkerligen ägna sin tid åt att läsa tidningen för gammlisar eller placera sig i en kontorsstol.

Dala Demokraten tycker idag att TCO och LO ska gå samman och strejka för det nya förslaget. Kanske är det så att systemet är för hårt draget, men det behövs en förändring. Jag menar inte att människor som inte orkar eller kan jobba ska göra det, jag menar att människor som kan jobba bör göra det om de inte kan försörja sig på annat sätt. Jobb = pengar, inte jobb = statens pengar. Kan man jobba kan man försörja sig, då bör man göra det. Men precis som Dagens Nyheter skriver, ”det måste finnas en flexibilitet i systemet”.

DN: http://www.dn.se/opinion/huvudledare/ratt-tankt-kan-bli-fel-1.1007454

DD: http://dalademokraten.se/sida/id/98279/

SvD: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3888039.svd

TCO: http://www.tco.se/Default____7.aspx