DN:s ledare om att vården är klassrelaterad.

Konstaterat faktum: Trots att den svenska vården är gemensamt finansierad så erbjuds inte en jämlik vård. Förklaringar som gles befolkning medför självklart att det inte kan stå specialistsjukhus i varenda by och därmed blir det skillnader i vården som inte är så mycket att göra någonting åt, det är svårt att ha kvalificerad specialvård med få patienter. Men de skillnader som beror på landstings vilja, eller icke-vilja snarare, känns mycket tveksamma.

DN rapporterade igår om hur vissa landsting helt enkelt inte verkar vilja betala för den mycket bättre, och dyrare, medicinen Herceptin för vissa bröstcancersjuka. Vissa landsting hit och vissa landsting dit, det är helt absurt att vi ska spela rysk roulette om överlevnadschanserna som kommer med den bättre medicinen.

Socialstyrelsens generaldirektör Lars-Erik Holm menar att det är så det är och punkt slut med det. Han säger till DN att "man säkert skulle ha sett motsvarande regionala skillnader om man granskat andra dyra läkemedel". Han menar att skillnaderna mellan länen helt enkelt beror på prioriteringar. Låt mig då bara fråga, hur kommer det sig att det är just medicin mot bröstcancer som är bortprioriterad på flertalet ställen? För att bara hälften att befolkningen råkar ha bröst? Eller att den halvan råkar vara just kvinnor? Låt oss hoppas att det inte är därför, utan för att man drog lott om vilken medicin man skulle bortprioritera för bättre överlevnadschanser, och att det tyvärr, tyvärr, råkade bli den mot just bröstcancer. Låt oss hoppas att det var så det gick till.

Vården måste göra prioriteringar, annat vore för bra för att vara sant. Men det råkar ju vara så i ganska många fall att satsningarna verkar ligga på dem som är sådär lagom sjuka, eller på avgiftsfri barnsjukvård, och mindre på dem som är som sjukast eller har de mest kostsamma behoven. Men hur går egentligen den lilla ekvationen om mindre satsning på dem som är i störst behov av vård ihop?  Förklaring, någon? För att de som redan är jättesjuka ändå snart ska dö? Är inte det en grym prioritering så säg?! För hur mycket får ett räddat liv kosta?

Den här lilla informationen om landstings prioriteringar, eller låt mig för all del fortsätta kalla det icke-prioriteringar, måste spridas för att väljarna ska kunna göra val som leder till bra vård. "Och vem tror att de 400 kvinnor per år som landstingen inte velat kosta på Herceptin har blivit informerade om att det finns en bättre behandling men att de tyvärr inte kommer att få den?" är DN:s lilla avslutning på det hela. Och det kan man ju fundera på. Risken att dö får inte bero på informationsluckor.

DN ledare: http://www.dn.se/ledare/huvudledare/vard-efter-klass

DN nyheter: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/hundratals-gar-miste-om-cancermedicin

Kan vi dessutom bara uppmärksamma att det bara verkar vara män som kommenterade gårdagens inlägg, och fundera lite på vad det betyder...